Un giallo storico ambientato nell’India Coloniale siamo a
Calcutta nell’aprile del 1919, protagonista il Capitano ispettore Samuel
Wyndham un uomo che decide di ricominciare dall’altra parte del mondo nel
tentativo di dimenticare la vita passata buttandosi nel lavoro (ha combattuto
nella prima guerra mondiale ed è rimasto solo al mondo). Quando lo incontriamo
è appena arrivato in India, per lui è tutto nuovo e da scoprire e deve subito
dedicarsi a un indagine che è una sorta di battesimo di fuoco.
Infatti il caso da risolvere è piuttosto spinoso: nella
città nera, cioè nella parte di Calcutta abitata prevalentemente dai nativi, in
un vicolo viene ritrovato cadavere MacAuley un uomo che faceva parte
dell’amministrazione coloniale britannica, a capo di un ufficio importante ed
era anche il faccendiere del governatore e di alcuni ricchi imprenditori. A
complicare ulteriormente il caso la circostanza che, assieme al corpo, viene
trovato un biglietto anonimo che intima agli inglesi di andarsene, ci sono i
presupposti per un “attacco terroristico” degli indipendentisti e intervengono
anche i servizi segreti.
Iniziamo a conoscere il nostro protagonista e il caso che
deve risolvere permette di mettere in luce doti e capacità, Sam Wyndham è tutto
fuorché perfetto, in particolare ha una dipendenza da oppio, ma è molto bravo
nel suo lavoro investigativo e ha un ottimo intuito oltre ad essere una persona
che usa molto la testa e il cuore, per questo viene scelto dal capo della
polizia che ha bisogno del suo aiuto perché essendo di fuori non deve favori a
nessuno.
Altra grande protagonista è Calcutta, una città costruita
praticamente da zero dagli inglesi, ci viene raccontato molto della città, della
sua costruzione, delle tradizioni e dei nativi.
“Se Calcutta aveva un cuore, si trattava di Dalhousie. Come Trafalgar a Londra, era una piazza troppo grande per essere elegante. Nessuno spazio pubblico ha bisogno di essere enorme. Al centro c’erano una grande piscina rettangolare con acqua del colore delle foglie del banano. Digby mi aveva detto che in passato i nativi la usavano per lavarsi, per nuotare e per riti religiosi. Ma dopo l’ammutinamento del ’57 cose del genere non erano più tollerate. Ora la piscina era deserta e l’acqua verde bottiglia scintillava nel sole pomeridiano. I nativi, almeno quelli approvati da noi, camminavano a testa bassa verso riunioni e appuntamenti, in redingote, camicie abbottonate e colletti inamidati. Intorno alla piscina c’era una ringhiera di ferro e cartelli in inglese e in bengalese li avvertivano delle multe in cui sarebbero incorsi se avessero deciso di cedere ai loro bassi istinti e farsi un tuffo.
Ai lati della piazza sorgevano i palazzi chiave dell’amministrazione britannica: l’ufficio postale, quello del telefono e il massiccio Writers’ Building. Le vite di oltre cento milioni di indiani, dal Bihar fino al confine birmano, erano amministrate da lì, quindi mi sembrava logico che si trattasse dell’edificio più grande forse di tutto l’impero. Ma la parola grande non gli rendeva giustizia. Forse era anche meglio dire grandioso. Il suo scopo era impressionare chiunque lo vedesse, ma soprattutto i nativi. Ed era formidabile. Altro quasi quattro piani, era lungo circa duecento metri, con plinti massicci ed enormi colonne sormontate da statue di dei. Non dei indiani, ovviamente, ma greci o forse romani, non ho mai capito la differenza.
era una caratteristica di Calcutta: tutto ciò che avevamo costruito lì erano in stile classico e più grande del necessario. Era come se i nostri uffici, le nostre ville e monumenti, gridassero: ‘Guardate cosa siamo capaci di fare! Siamo i veri eredi di Roma!’
Era l’architettura dei dominatori, e sembrava un po’ assurda. I palazzi palladiani, con colonne e frontoni, le statue di uomini in toga morti da secoli, le iscrizioni latine ovunque, persino nei bagni pubblici… uno straniero avrebbe pensato che Calcutta fosse stata colonizzata dagli italiani, non dagli inglesi.
La piazza vibrava di attività. Tram e autobus vomitavano un flusso continuo di impiegati bianchi e nativi, in giacca e cravatta malgrado il caldo, che si univano alla folla di gente che entrava e usciva da sotto l’ampio portico del Writers’”
“La città un po’ alla volta cedette il passo alla giungla e il viaggio prese l’aria di una spedizione. Quella era l’India che avevo sognato. La terra selvaggia e misteriosa descritta da Kipling e da Sir Henry Cunningham. La foschia del mattino copriva le rive come un lenzuolo di mussolina, da cui ogni tanto spuntava un banyan o una capanna di nativi. Piccole barche di legno, alcune con una vela, altre poco più che canoe, ci passavano accanto, pilotate da uomini con lunghi pali.
Sulla riva orientale del fiume, dalla nebbia emerse un grande tempio, alto almeno trenta metri e dall’aspetto aliena. Era una costruzione bianca a due livelli, sormontata da una strana struttura a cupola che a sua volta era circondata da almeno una dozzina di guglie. Di fronte al tempio principale c’erano una serie di sacrari, dodici in tutto, come discepoli nell’atto di rendere omaggio. I muri bianchissimi e i tetti rosso sangue risplendevano nella luce del mattino presto.
«Un tempio di Kali» disse l’ufficiale indicandolo. «Ce ne sono parecchi intorno a Calcutta, ma questo è il mio preferito».
Le offerte alla dea si allontanavano galleggiando dalla riva, una miriade di calendule, petali di rosa e lampade votive che trasportavano le preghiere dei devoti. Remnant indicò i gradini che scendevano fino all’acqua. «Quelli sono i ghat per le abluzioni» disse. «Gli indù credono che un bagne in quelle acque possa levare tutti i peccati.»”
E il discorso poi in generale può estendersi anche al resto
dell’India sono anni in cui si inizia a parlare di indipendenza. E anche il caso
che Sam deve risolvere è legato a questo tema. Molto interessante ad esempio
anche il fatto che uno dei sottoposti/collaboratori di Sam, Surrender-not
soprannome per il sergente Banerjee un nativo che spiega la sua scelta di
entrare a servizio della polizia imperiale che trovo di un pragmatismo degno di
nota.
“Banerjee riflettè prima di parlare. «Io ritengo, signore, che un giorno potremmo davvero avere un governo autonomo all’interno dell’impero britannico, o addiruttura la totale indipendenza. Ma a differenza del signor Gandhi, non credo che questo porterà pace universale e collaborazione tra i miei connazionali. Ci saranno ancora degli omicidi in India. E se un giorno voi ve ne andrete davvero, noi indiani dovremmo essere in grado di gestire i posti che abbandonerete. Questo vale per la polizia come per tutto il resto.»”
La particolarità è che è narrato in prima persona, voce
narrante è lo stesso Sam. La narrazione è piuttosto lineare e semplice anche se
è farcita/ricca di espressioni indiane o di inglese coloniale con tantissimi
termini specifici per ruoli e cose, che permettono di entrare ancor meglio
nell’ambientazione. È sicuramente un libro più di trama che di forma, ma è
molto interessante, intrattiene, l’ho trovato un buon giallo dove non mancano i
colpi di scena, con il plus dell’ambientazione che permette di volgere lo
sguardo su un momento storico preciso (e se vogliamo distante da noi) ma anche
molto affasciante seppur con tutte le problematiche conseguenti. È il primo
volume di una serie che sicuramente continuerò.
Fatemi sapere se lo conoscete.
The Big Bang Theory è la classica sit com americana, perfetta
per staccare la spina e divertirsi, i nostri protagonisti (Sheldon, Leonard,
Howard e Raj) sono quattro ricercatori alla California Institute of Tecnology e
vivono a Pasadena (California), in particolare Sheldon e Leonard sono
coinquilini e vivono nell’appartamento 4A al 2311 North Los Robles Avenue, che
è anche il loro principale punto di ritrovo. Sono dei nerd, hanno un
intelligenza molto sviluppata e nel loro campo sono quasi delle istituzioni ma
sono piuttosto imbranati e impacciati nella vita quotidiana, assistiamo ad una
sorta di scontro tra la vita nerd e la vita normale; quando non lavorano passano
il loro tempo leggendo fumetti e giocando a videogame e giochi di ruolo. Tutto
procede al meglio fino a che arriva una nuova vicina Penny e in qualche modo
gli equilibri cambiano, se non altro perché Leonard se ne innamora e farà di
tutto per cercare di conquistarla. Non dico altro sulla trama perché in realtà
non c’è molto da dire se non voglio fare spoiler, seguiamo la vita quotidiana
dei nostri protagonisti che sono alle prese con il mondo che li circonda e
tutto è piuttosto ironico.
Veniamo ai protagonisti:
Sheldon Cooper - probabilmente il protagonista, almeno per
me è lui il principale – interpretato da Jim Parson, condivide un appartamento
con l’amico Leonard. È un fisico teorico, che si occupa della teoria delle
stringhe e sogna di vincere il Nobel. Ha un passato da bambino prodigio,
arrivando al primo dottorato di ricerca da adolescente, ha un quoziente
intellettivo fuori dal comune, una personalità da maniaco compulsivo (esempio ha
un proprio posto sul divano, e non si può cambiare) è estremamente abitudinario
ed è anche un bel po’ spocchioso e arrogante, è ben conscio della sua superiore
intelligenza e se ne fa un vanto, si reputa proprio superiore agli altri e fa
di tutto per dimostrarlo, è completamente avulso dalla normali regole di
convivenza sociale che spesso non comprende oltre a non condividere.
“L’intera istituzione dello scambio di regali non ha alcun
senso. Mettiamo che io esca e spenda 50 dollari per un tuo regalo. Sarebbe
un’attività laboriosa, perché dovrei immaginare cosa ti serve, mentre tu sai già
cosa ti serve. Potrei semplificare la cosa dandoti 50 dollari direttamente, e
tu potresti darmene 50 al mio compleanno e così via, finché uno di noi morirà
lasciando l’altro più ricco di 50 dollari. Quindi ti domando: ne vale la pena?”
Leonard Hofstadter, interpretato da Johnny Galecki, è il
miglior amico e coinquilino di Sheldon, è anche lui un fisico quantistico e ha
un quoziente intellettivo elevato (meno però di Sheldon che infatti lo
sminuisce) è piuttosto goffo e simpatico, si innamora praticamente subito di
Penny.
Penny, interpretata da Kaley Cuoco, è la nuova vicina di
Leonard e Sheldon, è una ragazza esuberante, allegra e con una vita sociale
molto impegnata, praticamente l’opposto dei suoi vicini nerd con cui però
stringe amicizia.
Howard Wolowitz, interpretato da Simon Helberg, è un
ingegnere aerospaziale ed è amico di Shaldon e Leonard e frequenta spesso il
loro appartamento; vive con la madre ed ha un grandissimo interesse per le
ragazze.
Raj Koothrappali, interpretato da Kunal Nayyar, è un
astrofisico indiano, è il miglior amico di Howard e amico di Shaldon e Leonard.
È un personaggio ambiguo e strano (per certi versi più di Shaldon) almeno agli
inizi è affetto da una sorta di mutismo selettivo che gli impedisce di parlare
con le ragazze e devono aiutarlo gli amici, soprattutto Howard.
È una serie che ha avuto un grandissimo successo sia
di pubblico che di critica vincendo molti premi di settore. Ha un prequel “Il
giovane Sheldon” che racconta l’infanzia del bambino prodigio Sheldon.
Serie tv perfetta per staccare la spina, presenta episodi
brevi di circa venti minuti di puro intrattenimento, per ora ho visto le prime
tre stagioni ma sicuramente continuerò tutta la serie.
Fatemi sapere se vi piace, perché penso che la conoscano
tutti.
Confusione è il 3° volume della saga famigliare dei Cazalet,
attenzione possibili spoiler sui volumi precedenti!
Continuiamo a leggere delle vicende dei Cazalet questo volume
è ambientato tra il marzo del 1942 e il 1945. Siamo nel pieno della Seconda
Guerra Mondiale ed Elizabeth Jane Howard, attraverso le vicende dei Cazalet, ci
racconta la vita in Inghilterra e a Londra durante quegli anni. Anche se non si
è mai combattutto sul suolo inglese la guerra c’è e si fa sentire con tutta la
sua devastante presenza: i bombardamenti su Londra, il richiamo alla armi, i
bombardamenti su Londra, la tessera annonaria, il razionamento e le difficoltà
a reperire oggetti e materiali ma anche il cibo, gli impieghi nel sistema
guerra e le attività di volontariato. Ma ci racconta anche della vita normale
che continua, dei locali aperti, dell’andare al cinema e a ballare e al
ristorante; e poi ci si sposa, si muore, si conoscono nuove persone, nascono
amicizie e amori...
La narrazione è concentrata sulle cugine Louise, Polly e
Clary ma senza dimenticarsi degli altri, in particolare si alternano capitoli
dedicati ad una delle cugine con capitoli dedicati all’intera famiglia.
In questo terzo volume succedono tante cose, senza svelare
troppo, anche Polly e Clary lasciano Home Place per trasferirsi a Londra dove
seguono un corso di dattilografia e iniziano a fare dei lavoretti; Louise
ottiene il matrimonio che vuole ma la vita quotidiana sarà molto diversa da
quello che si aspettava. In generale la vita continua, con i limiti del
periodo, continua per tutti con i soliti problemi, preoccupazioni e tradimenti,
la guerra non cambia il modo d’essere dei nostri personaggi. Tutti sperano e
attendono la fine della guerra e il ritorno alla normalità.
“Dopo la guerra. Quante volte si sentiva pronunciare quella
frase! Erano anni che tutti vagheggiavano quel momento: il momento in cui
sarebbe iniziata una vita nuova, le famiglie si sarebbero ricongiunte, la democrazia
avrebbe prevalso e le ingiustizie sociali sarebbero state sanate in blocco.
Come negli altri romanzi c’è una magnifica interpolazione
tra la Storia e le vicende personali dei Cazalet, offrendo un interessante
spaccato storico e culturale; inoltre la Howard per scrivere la storia delal
famiglia Cazelet si è ispirata a fatti ed esperienze che ha vissuto realmente. Mi
dispiace sempre salutare i Cazalet mi sento una di famiglia, gioisco e soffro
con loro, ma al contempo non vedo l’ora di vedere come va avanti.
Consiglio assolutamente di leggere la saga nella sua
interezza.
Vi aspetto nei commenti per sapere se lo avete letto.
“Il libro che avete tra le mani è uno dei più divertenti degli ultimi cinquemila anni.
Detto così alla buona, è il racconto comico della scoperta e dell’uso, da parte di una famiglia di uomini estremamente primitivi, di alcune delle cose più potenti e spaventose su cui la razza umana abbia mai messo le mani: il fuoco, la lancia, il matrimonio e così via. È anche un modo di ricordarci che i problemi del progresso non sono cominciati con l’era atomica, ma con l’esigenza di cucinare senza essere cucinati e di mangiare senza essere mangiati. E ci ricorda pure che la prima arma a uccidere la gente lasciando in piedi gli edifici fu la clava.”
Un libro breve denso e divertente che catapulta il lettore
nella Preistoria al seguito di un clan familiare di ominidi/uomini scimmia
capeggiati da Edward: instancabile (e incontentabile) inventore, così per fare
un esempio Edward è colui che porta il fuoco andando a prenderlo al vulcano e
trasportandolo poi fino alla caverna.
“«Abbiamo vinto!» gridammo, sopraffatti dalla gioia e ancora increduli. «Abbiamo vintooo!».
«Ma naturale che abbiamo vinto» disse papà. «E ricordatevelo bene: la natura non sta necessariamente dalla parte del più forte. La natura sta dalla parte della specie che sa far valere un vantaggio tecnologico sull’altra. Ossia noi… per il momento». Ci rivolse uno sguardo ammonitore. «Per il momento, ho detto. Non lasciatevi inebriare da un successo sporadico. Abbiamo ancora tanta strada da fare… tantissima strada. Ma adesso prendiamo possesso di questa invidiabile residenza».”
Edward è un grandissimo sostenitore e fautore
dell’evoluzione, non si accontenta, vuole sempre migliorare la propria vita e
quella degli altri, per questo motivo litiga spesso con suo fratello Vania che
invece vive ancora sugli alberi ma però con la scusa di andare a “sgridare”
Edward approfitta sempre per scaldarsi al fuoco e mangiare la carne che cacciano
e cucinano.
Le vicende sono narrate in prima persona da uno dei figli di
Edward, Ernest che racconta a suo figlio le mirabolanti scoperte e capacità del
padre.
La cifra stilistica del libro è l’ironia, è un libro molto
divertente e spassoso ma è pieno di riflessioni e spunti per riflettere sulla
condizione umana ancora oggi. Altra caratteristica è il punto di vista della
narrazione o meglio il linguaggio e le conoscenze utilizzate: le vicende sono
ambientate nel Pleistocene ma sono raccontate con gli occhi di oggi. Questi
ominidi ragionano in termini di teoria dell’evoluzione, sicuramente alcune
conoscenze potevano essere frutto di osservazione e logica (ad esempio vedendo
una tigre dai denti a sciabola “predicono” la sua estinzione perché ora i denti
enormi le sono d’impaccio) però Ernest conosce il nome dell’era geologica in
cui vive, conoscono nomi di animali, cose, alberi e luoghi (viene citata
l’America!). Ma il tutto è ben congegnato, al servizio dell’ironia e di noi
lettori che possiamo capire e apprezzare.
Come detto è anche ricco di spunti di riflessione e
assistiamo ad una sorta di doppio scontro ideologico:
Edward vs Vania: il progresso, la ricerca tecnologica, la
voglia di migliorarsi e di avere sempre di più, non accontentarsi di stare bene
contro il conservatorismo, il va bene così, è contro natura evolversi
ulteriormente, la paura delle novità e dei progressi (di cui però si giova).
“«Sono tornato ieri» riprese zio Vania «e naturalmente avevo già intenzione di venirvi a trovare. La sera stessa ho capito che c’era qualcosa che non andava. Mi risulta che da queste parti ci sono undici vulcani, Edward… non dodici! Guai in arrivo, quindi, e ho subodorato che c’entravi tu. Sperando ancora, assurdamente, ma col cuore stretto, son corso qui. Avevo ragione. Vulcani privati, nientemeno! Stavolta l’hai fatta grossa, Edward!».
Papà ebbe un ghigno sornione. «Lo credi davvero, Vania?» gli domandò. «Insomma, secondo te ci siamo, è il punto di svolta? L’avevo pensato anch’io, ma come si fa a esserne sicuri? Indubbiamente è una svolta, nell’ascesa dell’uomo, ma sarà proprio la svolta?» e papà strizzò gli occhi, in una sua tipica smorfia di comica disperazione.
«Che ne so se è una svolta o la svolta» ribatté zio Vania. «Io non presumo affatto di sapere quello che tu credi di fare, Edward. Ti monti la testa, questi sì! E ti dico che questa è la cosa più perversa e contro natura che uno…».
«È contro natura, eh?» disse papà, interrompendolo con impazienza. «Ma allora, Vania, l’artificiale è entrato nella vita subumana già con gli utensili di pietra. Sai, forse è stato proprio quello il passo decisivo, e questa è solo un’elaborazione; e però la selce la usi anche tu, e quindi…».
«Ne abbiamo già discusso mille volte» rispose zio Vania. «Entro limiti ragionevoli, gli utensili e i manufatti non infrangono l’ordine naturale. I ragni usano la rete per catturare le prede; gli uccelli costruiscono nidi che noi manco ci sogniamo; e chissà quante volte le scimmie avranno scagliato una noce di cocco per spaccarla su quella tua testa dura – cosa che spiega i tuoi deliri. Non più tardi di qualche settimana fa, ho visto un branco di gorilla attaccare una coppia di elefanti – elefanti, nota bene! – con dei bastoni. Sono disposto ad accettare come naturali le semplici selci sbozzate, a patto di non giungere a dipenderne, e di non raffinarle indebitamente. Non sono un reazionario, Edward, tanto è vero che fin lì ci arrivo. Ma questo!... È tutta un’altra cosa. Non si sa dove può portare. Coinvolge tutti. Anche me. Potresti bruciarci la foresta. Che fine farei io, allora?».”
Ernst vs Edward: la praticità e la possibilità di trarre
vantaggi notevoli dalle scoperte e tenerli solo per se contro l’idealismo e
progetti (romantici) di evoluzione della specie, un condividere gratuitamente
con tutti le scoperte affinché tutti ne possano beneficiare; egoismo verso
concetto di comunità.
Bello, bello bello. Un finale un po’ forte ma capisco
necessario, inoltre siamo nel Pleistocene!
Consiglio assolutamente la lettura a chi cerca un libro di
intrattenimento, un libro che parli della preistoria, divertente ma al tempo
stesso dietro le battute e l’ironia si nascondono riflessioni interessanti e
attuali.
Fatemi sepere se lo avete letto.
Una commedia dolce amara tinta di giallo con protagonista uno
Sherlock Holmes alle prese con gli acciacchi della vecchiaia e soprattutto un
dubbio lacerante sulla risoluzione di un caso, pensa di aver sbagliato, di aver
fallito e che questo suo errore abbia portato a una conseguenza drammatica.
Conosciamo un Holmes anziano, scontroso e arcigno, si è
ritirato da tempo a vita privata in campagna dove alleva api e vive con una
governante (Mrs Murno e suo figlio Roger), è appena tornato dal Giappone, un
viaggio lungo e faticoso per recuperare una pianta (il fiore del pepe) che
spera possa aiutarlo con la memoria.
Si parla dei libri del suo amico Watson che lo vedono protagonista
e anche un film che lo stesso Holmes ha letto e visto per caso e che sono pieni
di licenze poetiche come la pipa e il cappello da caccia Deerstalker e
ovviamente a Holmes non piacciono. In particolare c’è una cosa che lo tormenta
il caso Kelmot: la ricostruzione che ne è stata fatta non lo convince ma non
ricorda nulla a parte che è stato il suo ultimo caso prima di ritirarsi, così
cerca di ricordare come andarono realmente i fatti e per questo sta scrivendo il
racconto di quel caso.
La narrazione procede per flash back che alternano il
presente con il viaggio in Giappone e il passato, in particolare la
ricostruzione del caso Kelmot.
Holmes trova nel piccolo Roger un aiutante fedele e prezioso
sia per le api che allevano assieme sia per il caso, tra i due si instaura un
dolcissimo rapporto di amicizia quasi nonno nipote veramente intenso e
commovente e anche il finale è davvero molto bello. Il piccolo Roger ha bisogno
di una figura amica, è orfano di padre (morto nella RAF), ha solo la madre che
sta cercando di dargli un futuro e per questo sta organizzando di trasferirsi
sulla costa dove potrebbero lavorare entrambi in un albergo.
È un film anche tenero e triste, c’è tanto Holmes con le sue
grandi capacità deduttive e logiche, un caso finale che lo segna nel profondo e
lo fa smettere e poi la vecchiaia con tutti i suoi problemi che ne conseguono. Intenso,
bello e dolceamaro come spesso accadde alle narrazioni quando hanno per
protagonisti dei “vecchietti”.
Quella che emerge è la figura dello Sherlock Holmes uomo,
uomo con dei sentimenti, con un passato che lo tormenta, alle prese con gli
acciacchi dovuti all’età, un film godibilissimo.
L’Holmes che conosciamo in questo film (e lo si vede già
dalla locandina) è un Holmes molto diverso dal personaggio descritto dal dottor
Watson: niente pipa e niente cappello da cacciatore, per quanto, come spiegherà
lo stesso Holmes la pipa gli piaceva ma dopo il successo l’abbandona perché non
riusciva più a fumarla in pubblico e cercherà anche di discostarsi il più
possibile dal personaggio letterario creando una sorta di dicotomia tra
l’Holmes narrato da Watson e l’Holmes reale.
Non sono una grande esperta di Sherlock Holmes, ho letto due
libri in passato (Il mastino dei Baskerville e una raccolta di racconti,
entrambi in edizione ragazzi) che mi piacquero molto e da tempo voglio
approfondire la conoscenza inoltre è una delle figure investigative più famose
e io adoro i gialli.
Film consigliato a chi ama i gialli e Sherlock Holmes ma
anche a chi ama le storie con dei vecchietti per protagonisti.
Fatemi sapere se lo avete visto.
Dietro ai libri che compro e leggo spesso c’è una storia da
raccontare, una sorta di paratesto, di contorno e di aneddoti che potrebbero
anche essere interessanti e curiosi. Libro preso praticamente a scatola chiusa
in accoppiata nella promo due a 9e90 e avendo Istanbul nel testo l’ho preso
perché mi piace viaggiare con i libri. Poi quando lo prendo in mano per leggerlo
mi accorgo che avevo letto tempo prima una recensione e di aver pensato questo
libro è di quelli che non fanno per me, non mi interessa ecc ecc, però ormai avevo deciso di leggerlo, mi ero
portata solo quello ed è breve mi sono buttata ed è stata una folgorazione anche
in questo caso!!
Ferzan Özpetek è anche un regista turco ma da tanti anni
trasferitosi a Roma, ha la capacità di mettere su carta o su pellicola le
storie che vede, per sua ammissione/dichiarazione trae spunto da ciò che lo
circonda e ci crea delle storie.
“Quanti segreti, penso con un sorriso. Misteri mai risolti, segreti di famiglia mai svelati. Crimini veri e crimini del cuore. Forse è per questo che, nei miei film, mi piace raccontarli, quei segreti; svelarli, con dolcezza; scioglierli e spiegarne il perché.” “Io, invece, mi guardo sempre intorno. Ascolto le convesazioni altrui. Mi chiedo che cosa stiano digitando, le persone, sulla tastiera del loro cellulare, a chi rispondano. Cerco di immaginare le loro storie chiuse dentro a un telefonino. E i loro segreti, i rimpianti, i sogni. Per raccontarli nei miei film. Qualcuno ha detto che sono un ladro di storie, e forse è davvero così.”
Questo libro è un mix tra realtà e finzione, un continuo
alternarsi tra l’autobiografia e l’invenzione, che analizza l’amore in tutte le
sue sfaccettature. Una storia inventata, se vogliamo ricamata, su una persona
vista in aereo. Un racconto lungo dove si alternano dei capitoli brevi
intitolati Lui-Lei a seconda del protagonista.
La parte di lui è autobiografica protagonista è lo stesso Özpetek,
scritto in prima persona, ci racconta della volta in cui torna ad Istanbul per
salutare la madre e soprattutto la propria casa. Il suo quartiere natale è
oggetto di un “rinnovamento” che vede l’abbattimento delle ville/dimore
storiche per costruire palazzine moderne. Il ritorno a casa diventa anche
occasione per rivedere amici e luoghi, è un tuffo nel passato, nell’infanzia e
nell’adolescenza, amici e primi amori, la vita in famiglia, la madre. Una
ricostruzione melanconica dolce amara.
La parte di Lei è scritta in terza persona e protagonista è
Anna in viaggio con il marito Michele e una coppia di giovani loro impiegati
(Andrea ed Elena); le sue avventure ad Istanbul iniziano con la classica visita
turistica alla città fino a che una serie di eventi inaspettati, casuali e
drammatici cambiano la vita di Anna che prende una decisione drastica e
coraggiosa e la sua vita prenderà una piega molto diversa e la porterà a
scoprire anche la vera Istanbul.
“Nella cartolina di mio padre, Istanbul è ritratta in biaco e nero. Istanbul, la città della malinconia, anzi dell’hüzün, quel sentimento a metà fra la tristezza e la nostalgia. Sarà per i palazzi abbandonati che si stanno sgretolando; o per le yali, le antiche case di legno costruite su pontili e affacciate sull’acqua del Bosforo, usate un tempo per la villeggiatura. Poi bruciate o distrutte, una dietro l’altra. Hüzün sono le sere piovose d’inverno, e i gabbiani in certe albe tristi.
Per me Istanbul è, invece, una città di colori. Il blu della Moschea di Rüstem Pasha, avvolta di maioliche Iznik, in Anatolia, dove sono state create e modellate. E l’azzurro di certe giornate in cui il cielo ti fa venir voglia di diventare un aquilone.
[…] Istanbul è il blu e rosso, che paiono riuscire a fonderssi solo in certi tramonti sul Bosforo. E il rosso, il rosso dei carrettini dei venditori ambulanti simit: le ciambelle calde ricoperte di sesamo che sono la prima cosa che compro quando arrivo. Il rosso fiammante dei vecchi tram: oggi ne è rimasto solo uno, con cui i turisti attraversano il cuore della città. Il rosso-arancio con cui erano decorati i piattini del tè che una volta ti porgevano nei kahve: tè bollente, servito nei bicchieri di vetro."
Altra grandissima protagonista è la città di Istanbul che
viene analizzata e raccontata da vari punti di vista, quella dei turisti, quella
di chi ritorna dopo tanto tempo, e quella di chi la vive quotidianamente e si
batte per mantenerla in un certo modo. La città si trova anche al centro di uno
scontro tra modernità e passato, tra chi vuole cambiarle faccia e avvicinarla
il più possibile all’occidente e al moderno e chi invece vuole preservarne
l’identità storica e culturale e questo scontro sfocia in proteste e che
infiammano la città con manifestanti con garofani rossi e che ballano nelle
piazze e polizia che risponde con idranti e manganelli. Entrambi i nostri
protagonisti per ragioni e in modo diverso si trovano coinvolti in queste
proteste.
“C’è una donna vestita di rosso che va incontro alla polizia, vorrebbe parlare, dire qualcosa, convincerli. Ha un abito scarlatto che è come una bandiera: un vestito più adatto, forse, per passeggiare in riva al Bosforo, o stare seduta al tavolo di un elegante caffè di Bebek. E invece è lì. Viene investita in pieno da un getto d’acqua, ma non cade, non vacilla. È come se quel vestito fosse un’armatura. La forza delle idee. O forse, solo di un abito rosso.
E poi è rosso, rosso ovunque, per tutti i giorni che seguono, freneticamente. Al ritmo delle pentole che le donne anziane con il velo battono alle finestre per dire che sì, anche loro sono d’accordo, stanno dalla parte dei manifestanti. È rosso per i garofani scarlatti che i manifestanti portano per strada, che offrono ai militari: segno di pace, di rivoluzione, di resistenza. Una ragazza porge un fiore a un poliziotto chiuso nel suo casco, lui china la testa. Riusciranno i petali a sconfiggere la violenza?
La rivoluzione dei garofani, Lisbona 1974. La primavera di Praga, nel 1968, e i fiori contro i carri armati. Un ragazzo solo contro i carri armati, in piazza Tienanmen, 1989. Le barricate a Parigi, nel 1830: la Libertè guidant le peuple, una donna che sventola una bandiera alla guida dei rivoluzionari nel quadro di Delacroix, come oggi fanno le ragazze di Gezi Park. Perché tutto cambia, ma non la voglia di cambiare il mondo. Tutto cambia, ma non la rivoluzione.”
Un libro breve ma inteso, forte che si occupa di amore e
vita, introspezione, nostalgia del passato e paura per un futuro incerto. Ti
porta a chiederti io cosa farei al posto dei protagonisti?
Lettura superconsigliata, fatemi sapere nei commenti se
avete letto il libro e cosa ne pensate.
