FRANKENSTEIN di MARY SHELLEY

TITOLO: Frankenstein
AUTORE: Mary Shelley    traduzione di: Giorgio Barroni
EDITORE: Feltrinelli
PAGINE: 320
PREZZO: € 9,00
GENERE: letteratura inglese, classico, gotico, horror, fantascienza
LUOGHI VISITATI: Svizzera nel corso dell'800
acquistabile su amazon: qui (link affiliato)qui (link affiliato)

Unpopolar opinion: non mi è piaciuto.

Sicuramente diverso da quello che mi aspettavo, probabilmente avevo delle aspettative sbagliate e questo ha condizionato la mia lettura e il mio giudizio.

La storia non è narrata in modo diretto ma filtrata da una cornice narrativa particolare che fornisce degli indizi sul finale. Sostanzialmente una nave in viaggio al Polo Nord incontra e soccorre un uomo su una slitta e quest’uomo è il dottor Frankenstein il quale ripresosi dall’incidente racconta la sua vita e vicende al capitano Robert Walton, che a sua volta le racconta in lettera all sorella.

Ad essere raccontata è la storia di Frankenstein (che è lo scienziato e non il mostro come spesso si crede) e si narra tutta la sua vita fin dalla nascita compresa la storia dei genitori, sicuramente Shelley ha trasposto nella narrazione anche la sua esperienze di vita e di studi. Il nostro Frankestein è uno scienziato, un ragazzo che va all’università, si appassiona alla filosofia naturale e inizia una serie di studi e ricerche molto particolari che lo portano a creare la vita (lo dico tranquillamente perché non penso proprio sia uno spoiler). Creata la vita iniziano poi una serie di altre avventure/ peripezie poco piacevoli, diciamo che Frankenstein paga a caro prezzo le conseguenze dalla sua scoperta. Praticamente tutta la vicenda è concentrata su Frankenstein e sul suo io interiore, sulle sue esperienze, emozioni e sensazioni. E a me Frankenstein non è piaciuto l’ho trovato una persona pedante, megalomane ed egoista, si reputa bravissimo e infallibile. Ha fatto una scoperta incredibile dai tanti risvolti sai positivi che negativi e lui non se ne fa nulla.

La cosa che mi è piciuta meno è che manca la parte sulla creazione della vita, che io reputavo la parte centrale, più importante e invece è liquidata con un paragrafo. Non vengono spiegate (o inventate) tecniche e modalità e nemmeno teorie scientifiche. Sarà che il mio unico approccio alla storia di Frankenstein è stato tantissimi anni fa con il film Frankenstein junior di Mel Brooks visto alle scuole medie e nemmeno tutto perché non ricordo il finale, film parodia che si ispira, che prende spunto dal libro di Mary Shelley (qui abbiamo uno scienziato che è il nipote del Frankenstein di Shelley che ripropone in chiave tragicomica l’esperimento dello zio).

Io ho empatizzato moltissimo con il mostro che è il cattivo della storia. Il mostro, che rimane senza nome, vive e fa delle cose e a un certo punto le racconta, e ci sono della pagine veramente belle e toccanti. In contrasto con il suo aspetto dimostra anche un animo sensibile, ma il dolore che prova lo traforma tutto in malvagità, è anche un essere cattivo, sadico, vendicativo. Anche se personalmente non mi sento di biasimarlo. Ci sono però degli aspetti che mi lasciano perplessa: il mostro ha imparato da solo a parlare, a leggere e scrivere, e come si esprime? In un modo estremante istruito ed erudito, è possibile? Il mostro si dispiace di non aver provato amore genitoriale, ma come fa a conoscerne l’esistenza? Lo ha osservato? Oppure ha reminescenze del passato? Teoricamente lui è nato da zero già adulto, sono cose che un uomo conosce inconsciamente? Sono tutti aspetti che avrebbero potuto essere affrontati e approfonditi così come la creazione, anche inventando delle soluzioni.

Sono rimasta piuttosto delusa dall’opera io mi aspettavo più un racconto del terrore, sicuremente non è una storia allegra o una commedia, è un opera drammatica ma tutto è centrato sull’io di Frankenstein.

La sensazione che ho avuto è quella di allungare il brodo, magari mi sono fatta condizionare dal fatto di sapere che l’idea nasce come un racconto di Mary Shelley e poi ne fa un romanzo, ho trovato superflue ad esempio la cornice narrativa che va avanti per pagine e pagine con la storia anche del capitano della nave oppure la storia dei genitori di Frankenstein. In generale l’ho trovato un po’ pesante, va tenuto conto che è un libro di inizio ‘800 ambientato nel secolo precedente, con uno stile di scrittura distante e diverso dal nostro; è un romanzo che ha avuto un grandissimo successo e ci sono tantissime chiavi di lettura e interpretative, ovviamente non sono nessuno per negare che possa essere un capolavoro ma mi limito a riportare il mio umile e semplice pensiero di lettrice qualunque.

 

Fatemi sapere se lo avete letto e se vi è piucito o meno.

POIROT A STYLES COURT - AGATHA CHRISTIE

TITOLO: Poirot a Styles Court
AUTORE: Agatha Christie traduzione di Diana Fonticoli
EDITORE: Mondadori - collana Oscar moderni Cult
PAGINE: 226
PREZZO: € 13
GENERE: giallo
LUOGHI VISITATI: Essex - Inghilterra anno 1917

acquistabile su amazon: qui (link affiliato)

Questo è il primo romanzo scritto da Agatha Christie ed è anche il primo romanzo in cui compare l’iconico investigatore Hercule Poirot. Piccoletto, iper preciso e puntiglioso, maniaco dell’ordine, intelligente, astuto e assolutamente molto preparato. In una parola geniale. Io avevo in mente solo l’interpretazione televisiva di David Suchet e così me lo sono immaginato anche durante la lettura del libro.

“Poirot mi sorrideva comprensivo.
«Ha un po’ le idee confuse, vero? Calma, mon ami. È abbastanza naturale essere eccitati. Fra poco sistemeremo con ordine i fatti, ognuno al proprio posto. Passeremo in esame i vari elementi, e scarteremo quelli che non c’entrano. Terremo da parte quelli importanti. Quelli inutili, invece, puf!,» sbuffò in modo decisamente comico «li soffieremo via.»
«In teoria va benissimo,» gli dissi «ma come si fa a distinguere i fattori importanti dagli altri? Non mi sembra per niente facile.»
Poirot scosse energicamente la testa. Si stava aggiustando i baffi con molto cura.
«Ma no. Voyons! Un fatto ne prova un altro, e via di seguito. Il secondo collima col primo? A meraveille! Bene. Si può procedere. E quest’altro particolare? Ah, guarda che strano! Manca un anello della catena. Passiamo in rassegna i fatti, e aggiungiamo quel piccolo particolare, l’anello mancante della catena.» Fece un gesto vago. «Quel particolare era importante, forse vitale.»
«Sì» balbettai.
«Ah!» Mi agitò l’indice sotto il naso con tanta veemenza, che quasi mi intimorì. «Attenzione! Rischia grosso l’investigatore che dice ‘È un particolare tanto piccolo che non serve a niente. Dimentichiamolo!’ In questo modo si genera confusione. Ogni dettaglio ha la sua importanza.»
«Lo so. Me l’ha ripetuto cento volte. È per questo che non ho tralasciato nessun particolare, che mi sembrasse importante o no.»”

Siamo nel 1917 e in Europa imperversa la prima guerra mondiale. Arthur Hastings è un ufficiale inglese in concedo che passa la sua convalescenza nell’Essex, a Styles Court presso la residenza dei Cavendish invitato dal suo vecchio amico John. Si tratta di una famiglia importante e molto ricca, tutto il patrimonio è gestito dalla matrigna la sig.ra Emily Inglethorp che si prodiga in opere di beneficenza e di sostegno dei militari al fronte. Ma la signora Emily si è recentemente sposata con Alfred Inglethorp il suo segretario, molto più giovane di lei, e apparentemente interessato al patrimonio più che alla vecchia signora, o almeno questo è quello che sospettano i figliastri John e Lawrence Cavendish e in generale tutte le persone che conoscono la famiglia.

La signora Emily viene avvelenata e i sospetti ricadono subito (e ovviamente) sul giovane marito anche perché sembrano esserci delle prove schiaccianti della sua colpevolezza. Per fortuna Hercule Poirot - ex investigatore della polizia belga, conosciuto anche a Scotland Yard con cui ha risolto importanti casi in passato – si trova in paese assieme ad altri profughi belgi ed è amico del signor Hastings il quale gli chiederà di indagare sul caso e risolvere il mistero.

Chi sarà il colpevole? Quale il movente? Nei giorni antecedenti la morte non sono mancati litigi furibondi e anche la redazione di nuovi testamenti; gli interessi economici in gioco sono molto forti, tutti o quasi gli abitanti della casa possono essere dei sospetti, abbiamo il marito, ma anche i figliastri John e Lawrence, la moglie di John Mary per fare degli esempi.

La voce narrante è quella di Arthur Hastings che all’epoca del delitto era ospite nella residenza di Styles Court ed ha assistito al processo. Dato il grande clamore del caso ha deciso di raccontare una volta per tutte come sono andate le cose realmente.

La narrazione è scorrevole, intrigante, tiene incollato il lettore alle pagine attraverso la ricostruzione dei fatti e delle indagini fornendo tutti gli elementi perché possa partecipare attivamente alla scoperta del colpevole; non mancano intrighi, spionaggio e tresche amorose clandestine.

Questo romanzo presenta una curiosità: troviamo la classica forma di svelamento del colpevole dove tutti gli interessati e/o i sospetti riuniti in un salotto dove Poirot spiega la risoluzione del caso. Questa modalità di svelamento è stata la seconda scelta della Christie, originariamente Poirot svelava il colpevole in tribunale al banco dei testimoni, ma l’editore ha ritenuto poco plausibile la scena e ha chiesto alla scrittrice di modificarla; dando probabilmente il là per una delle scene classiche e ricorrenti nei suoi gialli (anche se forse è solo quella che ricordiamo o che colpisce maggiormente perché in realtà in molti gialli della zia Agatha il colpevole viene svelato altrove senza la riunione in salotto). Nella nuova edizione Mondadori del 2020 (quella che vedete in foto) a fine libro è riportato anche il capitolo originario ritrovato negli archivi dell’autrice.

Parlare dei gialli per me è sempre molto complicato perché non voglio assolutamente rovinare la sorpresa.

Quelli di Agatha Christie sono i gialli per eccellenza, nella loro concezione più classica e tradizionale di delitto e investigatore che ricostruisce la vicenda e il movente e alla fine svela il colpevole, permettendo la partecipazione del lettore nella ricerca della verità fornendo tutti gli elementi per tentare di risolvere il caso anche in autonomia.

Il giallo/investigativo è un genere che mi piace molto, un genere di intrattenimento che però a me richiede particolare attenzione e coinvolgimento nella lettura perché voglio farmi un quadro chiaro e tentare di scoprire il colpevole, quindi leggo con la massima concentrazione, e torno indietro a rileggere alcuni passaggi e mi ripeto ad alta voce oppure faccio uno schemino riepilogativo con possibili moventi ed alibi e indizi e prove. Lo fate anche voi o sono l’unica pazza?

IL MULINO DEL PO - RICCARDO BACCHELLI

TITOLO: Il mulino del Po

AUTORE: Riccardo Bacchelli

EDITORE: Mondadori collana classici moderni

PAGINE: 1159

PREZZO: € 24,00

 GENERE: sagha familiare, romanzo storico - letteratura italiana

LUOGHI VISITATI: Italia (ferrarese) nel corso dell'800 e Piave durante Prima Guerra Mondiale

acquistabile su amazon: qui (link affiliato)

Croce e delizia.

Un libro denso e corposo, un vero mattone! Il mulino del Po racconta le vicende di Lazzaro Scacerni e dei sui discendenti, il figlio Giuseppe detto Coniglio Mannaro, sua moglie, i loro figli e infine il bisnipote che chiude il cerchio e porta il nome del bisnonno.

Romanzo storico scritto tra il 1938 e il 1940 ambientato nel ferrarese, in particolare nella zona di Guarda e Ponticel della Pioppa, Ro e Ferrara; il periodo storico abbracciato è molto lungo si parte dell’epoca napoleonica fino alla Prima Guerra Mondiale.

Lettura meravigliosa per quel che riguarda la trama in se e per se, per le vicissitudini degli Scacerni a partire dal “misterioso” capostipite Lazzaro e anche per la ricostruzione storica.

“- Della vostra vita, padron Lazzaro, ci sarebbe da farne un romanzo.

- Che roba sarebbe? – chiese lo Scacerni, facendolo ridere di cuore.” 

 

L’opera presenta una struttura articolata con un prologo, tre libri e un epilogo finale.

Provo a sintetizzare la trama con gli elementi essenziali; non voglio dire molto perché non voglio rovinare la lettura, può sembrare semplice ma non lo è affatto, tutto è ricco di sfumature e profondità, e tra gli avvenimenti principali ce ne sono tantissimi altri minori.

Nel prologo e nel primo volume “Dio ti salvi” incontriamo il giovane Lazzaro Scacerni in Russia, al seguito della spedizione di Napoleone, riceve da un suo conterraneo del denaro con cui, tornato nel ferrarese, costruisce un mulino, il San Michele e inizia la sua attività di mugnaio di fiume sul Po; si innamora e sposa Dosolina e avranno un solo figlio, Giuseppe. Padron Lazzaro si trova a dover fare i conti e se vogliamo a scendere a patti con la malavita locale comandata da un contrabbandiere di nome Raguseo, va ricordato che ai tempi il Po segnava il confine tra lo Stato Pontificio e i possedimenti austriaci. Ma il mugnaio deve fare i conti con un pericolo terribile: le piene del Po (tante segneranno le vicende dei protagonisti) e durante una di queste padron Lazzaro salva il Paneperso un mulino che andava alla deriva e la ragazza che lo governava, Cecilia poiché la ragazza è rimasta orfana e l’unica cosa che ha è il mulino si appiarda a fianco del San Michele; tra Cecilia e padron Lazzaro si instaura un rapporto di affetto quasi filiale e di stima reciproca.

Giuseppe Scacerni odia i mulini preferisce fare il sensale, è molto bravo nel suo mestiere, è avaro, senza scrupoli, per questo e per la sua bruttezza verrà soprannominato Coniglio Mannaro. Nel secondo volume intitolato “La miseria viene in barca” seguiamo principalmente le sue avventure al servizio d’un tale Viginio Alpi un politicante e truffatore senza scrupoli; e in tutto questo tutto Giuseppe si sposa e avrà dei figli. E proprio Cecilia e i loro figli (Lazzarino, Giovanni, Antonio, Princivalle, Maria, Dosolina e Berta) saranno i protagonisti dell’ultimo libro intitolato “Mondo vecchio sempre nuovo” alle prese con la tassa sul macinato ma anche le prime lotte sindacali e gli scioperi.

Infine il volume si chiude con un epilogo che vede protagonista Lazzaro Scacerni bisnipote di padron Lazzaro che si ritrova a fare il pontiere sul Piave durante la Prima Guerra Mondiale, chiude il cerchio della narrazione con un parallelismo con le avventure giovanili del bisnonno in Russia anche lui pontiere.

Ci sono degli aspetti negativi, alcune caratteristiche della narrazione mi hanno disturbato: la lettura è molto pesante per la scrittura in se e per se e per le digressioni. La scrittura è estremamente articolata, macchinosa e artificiosa sia nella costruzione della frase (con una preponderanza di periodi lunghi(ssimi) pieni di congiunzioni e subordinate) che nella scelta lessicale. Qui è doveroso aprire una parentesi: è ovvio che un romanzo scritto nella prima metà del ‘900 utilizzi uno stile e un lessico diversi da quelli del 2020, e io ho pochissima esperienza di lettura di libri italiani scritti in quel periodo (per gli stranieri il discorso è diverso perché possono essere stati “ammodernati” con una traduzione – relativamente – recente), però secondo me Bacchelli ha uno stile molto arzigogolato che rende difficile la lettura, ho persino riletto alcune pagine a caso de “I Promessi Sposi” di Manzoni e le ho trovate molto più scorrevoli. Però devo dire che si sono anche delle parti.

Altro tasto dolente sono le digressioni: utili, interessanti e di grande interesse per contestualizzare le vicende narrate e conoscere la Storia, però troppe e troppo lunghe.

“Intanto Princivalle Scacerni era arrivato alla Guarda.

Ci sarebbe arrivato dieci volte, dirà qualcuno (mi pare di sentirlo), con tutte queste digressioni.

Non sono digressioni. È cercar le cose per intiero; e se non fosse superbia, direi che non ci si metta chi ha fiato corto e non ha buona memoria. Se non fosse superbia; ma tant’è: l’ho detto, e ormai non lo ritiro. E se non avesse per avventura, del ricercato e del sottile, aggiungerei che vuol essere, nel raccontare lo stile del contrappunto.” 

È stata una lettura difficile e altalenante con momenti in cui non riuscivo a staccarmi dalla pagine -in cui il Bacchelli instilla una curiosità morbosa nel lettore – che si alternano con momenti di lunghissime e tediose digressioni (ho avuto anche la tentazione di saltare delle pagine per la noia). Di contro, però, ci sono passaggi anche molto belli, lirici e potenti.

Ultimo aspetto che non mi è piaciuto è il fatto che non tutti i personaggi sono stati trattati allo stesso modo: alcuni escono di scena e non si sa che fine fanno e di altri si sa poco e niente e quasi per caso. La cosa mi infastidisce perché un romanzo molto lungo e prolisso, questa “noncuranza” verso alcuni mi è dispiaciuta, potevano esserci degli “approfondimenti”.

La costruzione dei personaggi è ben riuscita, definiti e caratterizzati, fedeli a se stessi e anche alla realtà dell’epoca di ambientazione, andando spesso ad incarnare e rappresentare ruolo e modi dei tempi ma anche “la pecora nera”, quello che sa distinguersi e crede nei propri ideali. Mi sono trovata subito in empatia con loro e mi dispiace che Bacchelli sia stato poco tenero. 

Si tratta di un romanzo storico e la Storia in questo libro è una protagonista, dall’epoca napoleonica con le esperienze della Repubblica Cisalpina e i governi giacobini, la campagna di Russia di Napoleone, la Restaurazione e gli ultimi decenni di governo dello Stato Pontificio (di cui il territorio ferrarese faceva parte) con le lotte intestine per il potere e per mantenerlo, la presenza degli Austriaci, il 1848, il Risorgimento, l’Unità d’Italia, i primi decenni dell’Italia unita.

 C’è soprattutto Storia locale del ferrarese, mostra le ripercussioni degli eventi storici su questa parte di mondo e sulle persone che ci vivono; ci sono le più importanti piene del Po e non mancano leggende locali.

Molto interessante è l’analisi delle conseguenze delle scelte politiche sul quotidiano, sulla vita di tutti i giorni in modo particolare l’analisi del periodo post unitario con i problemi del “non expedit”, della tassa sul macinato (i nostri protagonisti sono dei mugnai!), della leva obbligatoria, i registri di stato civile, fino ai primi scioperi e alle lotte sociali -  è la parte secondo me più consistente e quella che ho maggiormente apprezzato. Nell’analisi storica è spesso critico, sarcastico ma giusto, dà voce al popolo, al sentire comune.

“Correvano i primi anni del Regno d’Italia, difficili subito, e lungamente poi, per gli onerosi passivi finanziari delle guerre e d’un rivolgimento economico e sociale, lento gran tempo, e poi subitaneo, che aveva assommate le conseguenze d’un lungo disagio con quelle d’una rivoluzione precipitosa. È noto d’altra parte che all’indipendenza, alla libertà politica, all’unità statale, era preparati i pochi; e che presto i molti ci capiron anche meno di prima, salvo per mormorare che ‘si stava meglio quando si stava peggio’. […] La gente di piccolo affare, il popolo minuto, sentiva il disturbo e il peso e la novità degli obblighi civili e militare d’uno stato moderno, innanzi d’averne, non che vantaggi, non che coscienza, neppure una sufficiente cognizione politica; sentiva le tasse inasprite e l’inasprito rincaro; sentiva il peso nuovo della coscrizione militare, e denigrava, anche prima d’averli esercitati, i diritti del voto e delle altre libertà e garanzie costituzionali. Li denigrava per accidia e stizza, ma è anche vero che era riserbati a pochi, a un patriziato colto ed abbiente, mentre i pesi eran generali, e più sensibili ai poveri. Rimpiangeva, la gente, le tante esenzioni, e gli accomodamenti della vecchia costituzione, mentre i vantaggi della nuova parevano così remoti a venire, che predicarli e prometterli, o solo rivolgervi la mente, riusciva se mai a sfiducia e malcontento, quasi fosse mostrata la luna nel pozzo, per consolazione di fastidi e disagi ben altrimenti reali. Cominciava insomma la storia del Regno d’Italia, senza brillare per altri fatti gloriosi, ma che s’impone al rispetto per un aspro, diuturno, onesto sacrificio, che fu di quelli modesti: e non sono i più facili, né in cui meno s’affermi e fruttifichi la sostanza d’una utile virtù nazionale e popolare. Chè infine, se le plebi parteciparono poco al Risorgimento, ebbero parte assai, e dolente e coraggiosa, nel pagarne i debiti”. 

Il Bacchelli si fa datore di voce del popolo minuto, come lui stesso ribadisce più volte nel corso della narrazione.

“Ed ecco che sulla soglia di questo secondo libro del poema molinaresco, tutto quanto in cui l’autore può essersi ingegnato e travagliato coll’arte e collo studio, per acquisire alla poesia un secolo, un momento della possente umiltà del popolo minuto, civile in Italia d’una sua civiltà a volte evasiva e segreta e sempre inconfondibile e non mai soppressa da tanto e sì illustre e anche greve carico di storia; ecco tutto dilegua lietamente in una certezza radicata, da cui la fantasia attinge, ed io assumo, la certezza umana, e magari anche troppo umana: insomma, in una voce del sangue, in una di quelle cose che propriamente non si sa che si siano, e senza le quali l’uomo non sarebbe poi l’uomo.” 

 

Fin dall’inizio della lettura sono stata portata a paragonare questo romanzo con altri due “I Promessi Sposi” di Manzoni e “I Malavoglia” di Verga. Con “I Promessi Sposi” ci sono elementi in comune come il narratore onnisciente che dialoga/ interagisce con il lettore, le digressioni e contestualizzazioni storiche della vicenda. Mentre con l’opera verghiana è più una sensazione, sarà il periodo storico d’ambientazione che in parte coincide, per l’occuparsi del popolo, per la somiglianza sotto certi aspetti delle famiglie protagoniste: lavoratori instancabili che si trovano a dover fronteggiare la sorte avversa.

 

“La storia dei mugnai è finita, non aspetta che d’esser conclusa. Chi l’ha narrata, sente d’un tratto il vuoto che questa parola gli reca nell’animo, quasi lo aggrevi d’un tratto di tutto il tempo in cui gli fu dato di stare all’opera come se il tempo non passasse, quand’egli di sé e delle sue forze dava tutto, questo almeno sì, come in vista di un Et nunc dimittis.”

Lo avete letto? Cosa ne pensate?